Людина з’явився в Америці 100 000 років раніше, ніж думав?.

109

(Щоб не читати статтю – можете подивитися відео)

Дослідники з Каліфорнії стверджують, що ранні люди могли жити в Північній Америці 130 000 років тому. Це на 100 000 років раніше, ніж вважалося раніше.

Спірна теза був оголошений вченими з Музею природної історії Сан-Дієго і Центру американських досліджень палеоліту в Хот-Спрінгс. Вони спиралися на останки мастодонта, знайдені під час будівництва дороги в Сан-Дієго в 1992 році. Навколо них були знайдені великі каміння і залишки інших кісток. Знахідки були зроблені в шарі мулу невеликим потоком.

Дослідники задавалися питанням про наявність каменів великого розміру навколо знахідки. Потік не міг застосувати такі великі камені. Саме тоді вчені висунули тезу, що вони можуть вказувати на людську діяльність. Крім того, на кістках мастодонта були виявлені сліди, що вказують на спробу їх обробки. На думку археологів, камені можуть бути використані для руйнування кісток і вилучення кісткового мозку. Їх також можна використовувати для виготовлення кістяних інструментів.

Однак у дослідників були проблеми з датуванням знахідки протягом усього цього часу. На допомогу прийшли нові методи знайомства. Це уран-торієвий метод, заснований на радіоактивному розпаді ізотопів урану. Завдяки цьому методу вік знахідки було встановлено на рівні 130 000 років.

Згідно сучасним теоріям, 100 000 років тому Homo Sapiens жив в Африці і ще не покинув цей континент. Можливо, інших видів гомінідів якимось чином вдалося пройти через Берингову протоку в Північну Америку. Ми знаємо, що 100 000 років тому Азію населяли неандертальці і денисівці, і сліди на кістках мастодонта могли бути їх роботою.

Більшість вчених поділяють думку, що Homo Sapiens прийшли в Північну Америку близько 20 000 років тому. Автори дослідної роботи, опублікованої на сторінках «Природи», забирають цю подію на 100 000 року. – Це дивовижна знахідка. Якщо це виявиться правдою, це змінить підручники історії. Я підозрюю, що тези авторів роботи будуть піддані різкій критиці, і більшість з них не будуть прийняті, – прокоментував палеонтолог Джон МакНабб з Університету Саутгемптона, цитований «Природою».

Багато археологи кажуть, що свідчення, представлені авторами журналу «Природа», недостатні і що потрібні більш переконливі докази. Серед археологів багато гарячих суперечок.

Джерело і фото: Природа